Обвинения против эксперта по дезинформации
Профессор Стэнфордского университета, специализирующийся на дезинформации, оказался в центре скандала, связанного с использованием искусственного интеллекта (ИИ) для создания свидетельств, которые позже были представлены генеральным прокурором Миннесоты Китом Эллисоном в политически напряженном деле.
Дело касается недавнего запрета Миннесоты на политические дипфейки, который, по мнению истцов, угрожает свободе слова. Профессор Джефф Хэнкок, руководитель Лаборатории социальных медиа в Стэнфорде, предоставил экспертное заключение по делу, касающемуся сатирического консервативного блогера Кристофера Колса.
Свидетельство Хэнкока и его контекст
Свидетельство Хэнкока было представлено суду Эллисоном, который выступает в защиту данного закона. Хэнкок известен своими исследованиями в области обмана с использованием технологий, включая отправку текстовых сообщений и электронных писем, а также выявление поддельных онлайн-отзывов.
Тем не менее, адвокаты истцов обратились к федеральному судье Миннесоты с просьбой отклонить это свидетельство, утверждая, что Хэнкок сослался на несуществующее исследование.
Необоснованные ссылки на несуществующие исследования
В недавнем 36-страничном меморандуме адвокаты утверждают, что «декларация профессора Джеффа Хэнкока ссылается на исследование, которое не существует». Упомянутое «исследование» под названием «Влияние дипфейк-видео на политические установки и поведение» якобы было опубликовано в журнале Journal of Information Technology & Politics. В подаче от 16 ноября отмечается, что журнал действительно существует, однако никогда не публиковал исследование с таким названием.
Адвокаты поясняют: «Публикация существует, но упомянутые страницы принадлежат другим статьям. Вероятно, исследование было ‘галлюцинацией’, сгенерированной моделью ИИ, такой как ChatGPT».
Критика Эллисона и качество доказательств
В документе также содержится критика в адрес Эллисона, утверждающего, что «выводы, на которые Эллисон в основном полагается, не имеют методологии и состоят исключительно из экспертного мнения». Адвокаты подчеркивают, что Хэнкок мог сослаться на реальное исследование, аналогичное предложению в пункте 21, однако наличие вымышленной ссылки ставит под сомнение качество и достоверность всей декларации.
Кроме того, адвокаты провели множество поисков, чтобы найти упомянутое исследование, и не обнаружили его ни в одном из популярных поисковых систем, таких как Google и Bing. «Название предполагаемой статьи и даже ее фрагмент не встречаются в интернете», — говорится в документе. «Поиск в Google Scholar, специализированном поисковике для академических статей, также не показал никаких статей, соответствующих описанию ссылки».
В конечном итоге адвокаты пришли к выводу, что если декларация была частично сфальсифицирована, она полностью ненадежна и должна быть исключена из судебного разбирательства. «Декларация профессора Хэнкока должна быть исключена в полном объеме, поскольку хотя бы часть ее основана на сфабрикованном материале, вероятно, сгенерированном ИИ, что ставит под сомнение ее выводы», — подытожили адвокаты.
Запрос комментариев
Fox News Digital обратилась за комментариями к Эллисону, Хэнкоку и Стэнфордскому университету.
